(… a semana tinha sido movimentada e, na quinta-feira passada, ao voltar para casa, caí imediatamente na cama. Na madrugada de sexta-feira, acordei e entrei no carro, pensando em um comentário que alguém havia feito a este post, e a dois ou três outros pedidos/tentativas de exegese que recebi em privado, aos quais nem sequer respondi, porque se existe um blog, para discussões, é melhor usar isso, pois ultimamente tenho podido responda, encontre. Recupero-me agora, ao entardecer, rodeado de verde, no frescor e no silêncio …)
A postagem em que destaquei um paralelismo entre o Pacto Fiscal e o Tratado que institui o MEE , consistindo no fato de ambos serem tratados internacionais que não fazem parte do corpo do direito da UE (ou seja, não fazem parte dos Tratados que estabelecem a União , nem os actos jurídicos – regulamentos, directivas, etc. – por ela promulgados), deveriam ter suscitado em todos nós uma reflexão, que no meu texto ficou apenas velada, e da qual eu próprio tomei conhecimento mais tarde, ao ponderar este comentário de um de você:
massimo_bad deixou um novo comentário no seu post " Um detalhe no MES ":
Não entendi o sentido político dessa hipótese de passar a votação para setembro, sinceramente…
Espero que haja sentido e que no final a votação seja FINAL de uma vez por todas a fim de enterrar essa ignomínia do MES e mandá-la para a lixeira da história.
Publicado por massimo_bad no Goofynomics em 29 de junho de 2023, 19:11
um comentário que na verdade promove mais de uma reflexão.
Vou começar pelo primeiro: dado que nenhum de nós pode saber o que realmente se passa na cabeça do nosso primeiro-ministro, e dado que segundo o orador não faria sentido, como especifiquei no post em questão, uma troca cuja termos são os seguintes radicalmente desiguais, tomemos como certa a tese de que em vez disso o ESM ( rectius ; a ratificação da reforma do ESM) pode ser objeto de negociação, é negociável. Neste caso, caro Massimo, parece-me claro qual é o sentido político da mudança. Talvez você não estivesse lá quando Heiner Flassbeck veio nos dizer que, se tivéssemos alguma esperança de sucesso nas negociações com seus compatriotas , deveríamos manter uma pistola carregada sobre a mesa! Agora, se aceitamos a lógica da "negociação", parece-me claro porque não rejeitar imediatamente a ratificação: porque só temos esta bala, e se dispararmos, a pistola está descarregada! Isso explica o significado (não particularmente misterioso) da suspensão, que em todo caso, se você permitir, já é um bom progresso em comparação com os tempos em que o piddume imediatamente nos jogou de cabeça em todas as armadilhas européias.
"Mas aí daqui a quatro meses vão ratificar?", é o coro à frente do ppdm…
Não, não existe um nexo de causalidade entre querer usar uma determinada concessão como moeda de troca e concedê-la no final da negociação: você também precisa ver o que acha que vai conseguir e o que realmente conseguiu. Algumas hipóteses jornalísticas são sinceramente ridículas: segundo operadores de informação, seria nossa intenção ratificar a reforma apenas se em troca pudéssemos colocar pessoas que nos desprezam em cargos de prestígio dos quais podem nos prejudicar! Espero que não seja esse o plano, porque não seria um plano bem-sucedido. A pergunta que alguns colegas se fazem é: "Mas como nem nós nem os nossos eleitores queremos saber, o que é que o Governo nos vai trazer para tentar convencer-nos?"
Veremos.
Pouco me interessa, não diria nada: o que me interessa é, como sempre, ajudar-te a lateralizar, desenraizar-te do campo de batalha que infalivelmente deixas o teu adversário escolher, e, como sempre, aprender com a história. Porque, caros amigos, o paralelismo entre o "Tratado de estabilidade bla bla bla" e o Tratado que institui o MEE não é apenas formal, não se resolve apenas na natureza jurídica comum extracomunitária destes dois documentos, mas vai muito mais longe : as analogias estendem-se ao debate e ao contexto estratégico em que se inserem os dois Tratados ( rectius : as duas revisões, porque no fundo o Pacto Fiscal foi também, ainda que imperfeitamente, uma "revisão" do Pacto de Estabilidade e Crescimento – ou antes: reiterou o conteúdo de algumas revisões recentes do mesmo…), e estendem-se também, como recordei há dias, ao pathos com que abordámos a história na altura, um pathos que reencontramos hoje, e do qual devemos nos perguntar quão genuíno, quanto é justificado e quanto não é induzido, como sempre, por nosso adversário.
Mas vamos em ordem, começando mostrando as analogias.
Ainda na altura houve quem delineasse, com maior ou menor lucidez e atenção aos interesses do país, uma utilização estratégica da adesão ao Tratado :
com exatamente a mesma velha história que ouvimos hoje sobre o ESM ( rectius : a ratificação de sua reforma). O argumento foi/é sempre o mesmo: não vamos assinar [o Pacto Fiscal]/[a ratificação do MEE] porque assim vamos conseguir negociar uma melhoria nas regras.
E ainda na época houve um gênio, o de sempre, que surgiu com propostas criativas :
"O Pacto Fiscal? Mas é óbvio: vamos assinar mas não vamos aplicar em investimentos!" Que então, se você prestar atenção, é a mesma estrutura lógica da besteira do dia : "O ESM? Mas é óbvio: vamos ratificá-lo, mas não vamos usá-lo !" (mesma besteira, mesmo cabeçalho):
O eterno retorno do mesmo…
E, claro, mesmo então, como agora, havia tanto pathos marcial e bélico : prova disso é o meu próprio post , em que usei o relato angustiante e alucinatório da catástrofe de Caporetto feito por Gaddus, como uma metáfora para o que foi sucesso no Parlamento.
Partamos daqui, do nosso pathos , do nosso ímpeto retórico, da nossa derrota, da vergonha abjecta, da traição execradora, de ter aceite regras que teriam primeiro sufocado e depois destruído o país, que de facto já não existe, como tem esse blog que não sou o autor…
Faço uma pergunta simples: antes de ler meu post de 29 de junho, você se lembrava do Pacto Fiscal?
Oh não!?
E sabe porque não?
Simples: porque na verdade nunca foi aplicado. Você está ciente de que alguma vez nos pediram para reduzir a dívida pública em um vigésimo de seu excesso em relação ao valor de referência de 20%?
Não.
E você sabe por quê?
Bordignon nos ajuda a entendê-lo, mas para chegar lá devemos primeiro deixá-lo nos lembrar por que nos pediram para assinar um tratado que era basicamente uma sopa aquecida:
O Pacto Fiscal foi a prova de amor que o Norte exigia em troca de Draghi's custe o que custar, e acredite será o suficiente . Ou seja: eu deixo você monetizar a dívida se você me prometer que não vai fazer tanto porque senão o dinheiro vai causar inflação (isso não é um erro de ortografia: é um erro econômico. Dinheiro causa inflação, inflação tem outras causas, como eu acho que você entende…).
Você se lembra?
E reparem bem: a do Norte foi chantagem, nem é preciso dizer. O que hoje Della Vedova ou Quartapelle Procopio nos acusam de cometer. Para fazer algo que todos consideram certo e quase santificado (os uoteverittèics ) os nórdicos pediram a única coisa imunda que hoje todos consideram errado e demonizam (falando): austeridade. Uma chantagem sinistra, ou uma negociação: você vê o quanto é ético para isso, com quanto melaço sentimental para carregá-lo.
Como mais uma prova de que os problemas são sempre os mesmos, apresento-lhes outro parágrafo do inefável Bordignon:
Então, como agora, fomos confrontados com a impossibilidade de alcançar a unanimidade sobre a modificação dos Tratados, então, como agora, fomos confrontados com a questão de como integrar no direito da União e, portanto, dentro de algo amplamente semelhante a um processo democrático, os Tratados Internacionais concebidos em situações de emergência, regidos, portanto, pela lógica do equilíbrio de forças e do estado de exceção, então como agora exigiam atos que não tinham significado jurídico, porque essencialmente irrelevantes, mas apenas um significado político: o de um ato de submissão.
Bom, vou voltar ao assunto, que talvez agora comece a ficar mais claro para você: por que o Pacto Fiscal nunca foi aplicado?
Simples: porque era um absurdo! Sua aplicação literal teria sobrecarregado nossa economia, claro, mas também a deles, a dos valentões que exigiam prova de amor, o ato de submissão.
Quando havia necessidade de monetizar a dívida, fazia-se ( a APP diz-te alguma coisa? O que chamas de afrouxamento quantitativo …), quando havia défice, fazia-se, sem olhar muito a tratados e parâmetros: na primeira emergência real, o Pacto de Estabilidade e Crescimento foi suspenso.
E o pacto fiscal?
Não.
Você notou?
Não.
Então foi aplicado?
Não.
Por que?
Porque ninguém mais se lembrava. O papel que ele deveria desempenhar em seu tempo (tranquilizar aqueles estúpidos alemães e humilhar aqueles estúpidos italianos) ele já cumprira, e havia coisas mais importantes com que se preocupar!
E daí?
E tanto pathos , tanta retórica, tantas acusações veementes, para nada?
Quase é preciso parafrasear aquele autor que todo piddino diz ter lido: "Dire que j'ai gâché des années de ma vie, que j'ai voulu mourir, que j'ai écrit mes pages les plus intensas, pour un traité qui ne servait à rien, qui n'était pas mon genre!"
Mas também, para quem prefere a poesia à prosa da prosa:
(… agora restam apenas alguns que são capazes de se orientar: minha solidariedade vai para esses poucos… )
A síntese do que foi dito até agora é mais ou menos esta: as regras europeias têm muitos defeitos, mas quase nunca deixam de ter um valor decisivo: o seu absurdo, a sua irracionalidade, consequência directa de terem sido concebidas para apaziguar as fobias delirantes dos os nossos amigos alemães são, paradoxalmente, a nossa melhor salvaguarda, o nosso escudo mais eficaz! Regras tão absurdas que, se fossem aplicadas, sobrepujariam quem as desejasse obviamente não se aplicam, exceto na medida em que o equilíbrio de forças permite que quem as deseja as aplique sem riscos excessivos.
Perante este facto, perguntemo-nos se a nossa ênfase actual, se o nosso afflatus tem ou não razão de ser . A turma social mudou de lado: há onze anos era "Sem pacto fiscal ou morte!", hoje é "Sem MES ou morte!" A tripulação vai para as bandeiras, e com razão. A política deve dar uma visão, por isso os símbolos são importantes (caso contrário os piddini não insistiriam tanto em ter nosso ato de submissão), e também devem reunir consensos, reunir suas tropas, e por isso as bandeiras são importantes (caso contrário não estaríamos fazendo um muito trabalho para explicar bem o que implica a ratificação do MEE).
Isto é um fato.
Assim como também é fato que o cenário mudou: travamos a batalha do Pacto Fiscal por fora e pela oposição, a do MEE travamos por dentro e pela maioria. Uma maioria que deve resistir, porque a sua resistência é a primeira esperança concreta de despiddinização do país que se nos apresenta há muitos anos (sabe quanta roupa se rasga em Rai? Aqui: aquela coisa ali…) .
A maior preocupação de Lídia, na primeira vez que ela me ligou, em 2012, para me avisar que estavam preparando essa bela engenhoca, era que o país fosse colocado sob quartel-general da polícia, e que fôssemos expropriados de nossas economias. Mas aí o resgate cuidou das nossas economias, e o PNRR nos colocou em comissão, que desse ponto de vista é simplesmente um ESM que conseguiu, como acho que a própria Lídia disse em Roma no dia 15 de abril.
Nós ainda estamos aqui.
Claro, o fato de o país ser uma delegacia, de todos os dias falarmos sobre o que temos que fazer absurdamente para ter nosso dinheiro de volta, atesta que houve um revés, e como! Por outro lado, esse mesmo fato nos mostra o quanto seria fatal para o país combinar dois debates sobre o parcelamento: ao debate sobre o parcelamento do PNRR, acrescentar também, semestralmente, o debate sobre o parcelamento da ESM . O tema principal fica em segundo plano: o de devolver aos italianos, se forem verdadeiramente considerados adultos (como Della Vedova insistiu no tribunal) o direito de dispor do seu próprio dinheiro.
Mas como esse objetivo será alcançado?
Neste ponto fica a pergunta: independentemente da possível e provável traição do 5 Estrelas (quem elegeu von der Leyen obviamente votará pela ratificação do MEE), quem poderia trair a si mesmo para não quebrar a frente de oposição, você acredita que a linha vermelha do ESM justifica uma divisão da maioria, com todas as consequências do caso? Não é que talvez estejamos seguindo uma bandeira vermelha que alguém (os piddini e sua quinta coluna, o ppdm) está agitando diante de nossos olhos para tentar nos dividir, nos dividir, e isso por uma questão cuja importância, em dez anos, poderia ser igual ao do Pacto Fiscal hoje (ou seja, zero)? Ao contrário dos alunos, eu, como pesquisador, faço perguntas quando não tenho respostas. Eu não tenho nenhum, especialmente neste caso. Você sabe qual é o meu cenário favorito. Você também sabe que há meses venho tentando demonstrar a você (e a outros) que é um cenário sustentável: não estamos piores que os outros, estamos crescendo economicamente e podemos nos tornar o governo mais influente entre os de a União, pelo simples fato de que em quase todos os lugares os eleitores estão enviando democratas-cristãos e socialistas "indernescionais" para passear. Nesse ponto, o tema "MES" pode se tornar amplamente irrelevante, e seria assim de qualquer maneira, visto que, se eles nos derrubarem, não gostam como na Grécia, mas vêm atrás de nós.
Com certeza cada um de vocês terá claro o que deve ser feito, e virá aqui nos contar. Dei-vos um elemento de reflexão tirado da História: uma História que vivemos e sofremos (talvez demais) juntos, e que depois esquecemos, apesar de ser a melhor ilustração e o precedente mais representativo das circunstâncias estamos vivenciando hoje. Segure sua mente por um momento antes de se expressar. As Guerras dos Trinta Anos duraram trinta anos, e este é apenas o quinto. Eu sei que você não tem muito tempo disponível: mas não depende de mim se certas meadas são difíceis de desemaranhar.
Pense nisso e tente se lembrar do verão de 2012…
(… uma das lições daquele verão, aliás, é que você pode votar fora do grupo e virar ministro …)
Esta é uma tradução automática de um post escrito por Alberto Bagnai e publicado na Goofynomics no URL https://goofynomics.blogspot.com/2023/07/la-lezione-del-fiscal-compact-per-il-mes.html em Sat, 01 Jul 2023 19:24:00 +0000. Alguns direitos reservados sob a licença CC BY-NC-ND 3.0.